一段时间以来，某些外媒在报道中刻意抹黑中国、不是说风凉话，就是阴阳怪气。为了歪曲事实，外媒又是怎样埋伏一手的呢？

 

23日中午，共青团中央官方微博发文，罗列了外媒抹黑中国的套路：

——如何在报道中让中国的好事变坏？

——标题加上“代价是什么”就好了！

 

 

抹黑中国，他们果然很上心。来，详细康康外媒娴熟的套路吧。

 

防疫措施：代价太大？

 

英国《电讯报》今年1月份的报道：

 

武汉一年后：这座城市看起来没有疫情危险了——但代价是什么？

 

《电讯报》在开头就写道，该报通讯员在武汉出现疫情一年后回到这里，想问问“是否真的都像看起来那样”（whether all is really as it seems）。

 

除了写明“有身穿制服的人”测体温、扫码等步骤外，该报道特意点明：武汉看起来正常了——“至少是表面上”。（Life in Wuhan looks more normal – at least on the surface.）

 

文章举例说道，记者来到一个眼镜城，看到店家的消毒时间提示，还有不少商家邀请记者进入空荡荡的店铺——“没有别的客人了。”

 

Upstairs is the recently renamed Heguang Eyeglass Market, an indoor shopping centre selling reading glasses and sunglasses. A blue sign reads: site disinfected daily at 8:25am. Dozens of salespeople rush over, inviting me into their empty shops – there are no other customers.

 

此外，文章还提及了2020年夏天武汉音乐节的事情——人们在享受快乐时光，也不用戴口罩。文章称这些照片引发还没有控制住疫情的国家的愤怒……

 

Thousands of people flocked to a crowded pool party and music festival at Maya Beach Water Park in Wuhan. Photographs showed them frolicking in giant inflatables, not a face mask in sight. When the photos went viral, prompting outrage in countries struggling to contain the virus.

 

而实际上，文中提及的音乐节，恰恰显示了武汉抗击疫情已经获得了战略性胜利，也显示了中国政府抗击疫情取得了战略性胜利，而面对西方一些“阴阳怪气”的声音，许多网友也早就用事实“怼”了回去。（戳这里回顾）

 

在这篇《电讯报》的报道中，中国有效的防疫措施和成效，却都被报道归结为“代价”。文章发布日期为今年1月23日，记者也提及了“春节将近（2月中旬）”的信息，却没有提及“安静的街道”和“空荡荡的店铺”是否和春节及寒假相关。而实际上，我们看到武汉当时的街头是这样的：

  

2021年1月23日，武汉，在严防严控新冠的形势下，市民们戴口罩出行，生活秩序井然。江汉路，正值周末，热闹非常。图源：人民视觉

 

与《电讯报》异曲同工的则是BBC当时的《重返湖北》，不仅用了“祖传滤镜”、“鬼城”字眼，甚至还给看了内容的国内观众一种“仿佛不是一个湖北”的感觉（戳这里回顾）。

 

 

而彼时，英国的疫情情况令人担忧。根据英国政府公布的数据，今年1月23日，英国单日新增病例2.1万，此前几天的单日新增为3-4万。

 

 

而两个月后，《电讯报》还报道了一个更令人震惊的新闻：首相鲍里斯•约翰逊承认，拖延首次封城（2020年3月）是个错误！

 

 

所以，英国政府没有及时采取防疫封城措施，“那么代价是什么？”

 

经济增长：代价太大？

 

如果说疫情期间的种种防疫措施，令外媒指手画脚一句“代价太大”，那么在没有疫情的情况下呢？一样的套路出现了：

 

法国24电视台网站：中国经济看上去挺平稳，但代价是什么？

 

 

文中先是说最新数据表明中国经济平稳运行，是大规模刺激政策起了作用，然后话锋一转，马上摆出了惯用的话术套路：“不过专家警告说，这可能导致不可预估的后果。”

 

China's latest data points to a stabilising economy as a massive stimulus program takes effect, but experts warn there could be unintended consequences.

 

报道视频中，主持人连线了一位在华记者：

 

 

这位记者也说道：数据看上去确实很好，但我们不知道这是不是北京方面的刺激措施起作用。中国可能要面临政策调整带来的“代价”。

 

同时，视频中依旧还是外媒常用的一套：经济数据确实很好，我们也不知道中国经济是否还能稳定（stability）下去；我们也不知道政府的数据可靠性（reliability）……

 

转型绿色：代价太大？

 

近些年，中国越来越注重环境保护方面的措施，有关部门在环保上投入了大量资源，鼓励企业加快绿色转型升级 。那么，在这个问题上，部分外媒还能有套路吗？

 

有的。

 

中国转向电动车，好处会有的，但代价呢？

 

不过，这篇学术研究实际上综合了多方面的考量，衡量利弊，并且给出了这样的结论：研究人员发现转向电动车的好处太多了，例如对于空气污染、人体健康、气候变化和国家安全的好处，这足以冲抵推行电动车的代价。

 

所以，无论文中怎么说，标题上先扣个“但代价呢？”的帽子就对了！

 

除此之外，外媒各种“代价”标题比比皆是：

 

《绿色欧洲日报》：中国的绿色转型：代价是什么？

 

 

“清洁空气的代价？监管太强力了！”

 

“中国变得智能，代价是什么？”

 

 

那么最后问题来了，面对这些中国所做出的的努力，取得的成果，如果外媒如实报道，不加上这些套路，那“代价是什么”呢？

 

综合来源：共青团中央，Telegraph，France 24